N Engl J Med. 2020 октябрь 1;383(14):1328-1339. doi: 10.1056/NEJMoa1917346.
Roy S Herbst, Giuseppe Giaccone, Filippo de Marinis, Niels Reinmuth, Alain Vergnenegre, Carlos H Barrios, Masahiro Morise, Enriqueta Felip, Zoran Andric, Sarayut Geater, Mustafa Özgüroğlu, Wei Zou, Alan Sandler, Ida Enquist, Kimberly Komatsubara, Yu Deng, Hiroshi Kuriki, Xiaohui Wen, Mark McCleland, Simonetta Mocci, Jacek Jassem, David R Spigel

Краткие сведения: Эффективность и безопасность моноклонального антитела к лиганду 1 белка программируемой клеточной смерти (PD-L1) атезолизумаба по сравнению с химиотерапией на основе платины в качестве первой линии лечения пациентов с метастатическим немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) с экспрессией PD-L1 неизвестны.

Методы: Мы провели рандомизированное открытое исследование фазы 3 с участием пациентов с метастатическим неплоскоклеточным или плоскоклеточным НМРЛ, которые ранее не получали химиотерапию, и у которых была экспрессия PD-L1 не менее чем на 1% опухолевых клеток или не менее чем на 1% инфильтрирующих опухоль иммунных клеток, по оценке иммуногистохимического анализа SP142. Пациентам назначали в соотношении 1:1 атезолизумаб или химиотерапию. Общая выживаемость (первичная конечная точка) была протестирована иерархически в соответствии со статусом экспрессии PD-L1 среди пациентов в популяции с НМРЛ дикого типа без мутаций EGFR или транслокаций ALK. В популяции с без мутаций EGFR и транслокаций ALK общая выживаемость и выживаемость без прогрессирования также были проспективно оценены в подгруппах, определенных в соответствии с результатами двух анализов PD-L1, а также по мутационной нагрузке опухоли на основе анализа крови.

Результаты: В исследование были включены 572 пациента. В подгруппе пациентов с без мутаций EGFR и транслокаций ALK, имевших самую высокую экспрессию PD-L1 (205 пациентов), медиана общей выживаемости была больше на 7,1 месяца в группе атезолизумаба, чем в группе химиотерапии (20,2 месяца против 13,1 месяца; отношение рисков 0,59; Р = 0,01). Среди всех пациентов, лечение которых можно было оценить на безопасность, нежелательные явления отмечались у 90,2% пациентов в группе атезолизумаба и у 94,7% пациентов в группе химиотерапии; нежелательные явления 3 или 4 степени отмечались у 30,1% и 52,5% пациентов в соответствующих группах. По общей выживаемости и выживаемости без прогрессирования лучшие результаты показал атезолизумаб в подгруппах с высокой мутационной нагрузкой опухоли на основе анализа крови.

Заключение: Лечение атезолизумабом приводило к значительно более длительной общей выживаемости, чем химиотерапия на основе платины среди пациентов с НМРЛ с высокой экспрессией PD-L1, независимо от гистологического типа. (Спонсировано F. Hoffmann-La Roche/Genentech; IMpower110 ClinicalTrials.gov номер, NCT02409342.).

Полный текст

J Oncol. 2020 сентябрь 29;2020:2368164. doi: 10.1155/2020/2368164. eCollection 2020.
Bi-Cheng Wang, Bo-Ya Xiao, Peng-Cheng Li, Bo-Hua Kuang, Wang-Bing Chen, Pin-Dong Li, Guo-He Lin, Quentin Liu

Краткие сведения: Прогноз для пациентов с распространенной стадией мелкоклеточного рака легкого (МРЛ) неблагоприятен. Добавление ингибитора иммунных контрольных точек (ИКТ) к химиотерапии может оказывать синергетический эффект и улучшать результаты выживаемости. Однако для не получавших ранее лечение пациентов с распространенной стадией МРЛ эффективность иммунотерапии в сочетании с цитотоксической химиотерапией остается спорной.

Цель: Оценить преимущества и риски комбинации иммунотерапии и химиотерапии, а также оценить сравнительную эффективность различных стратегий лечения первой линии на распространенной стадии МРЛ.

Методы: в PubMed, Web of Science, EMBASE и Кокрановской библиотеке был проведен поиск рандомизированных клинических исследований, изучающих различные иммунотерапевтические препараты для ранее не получавших лечение пациентов с распространенной стадией МРЛ в период до 16 февраля 2020 года. Первичными конечными точками стали общая выживаемость (ОВ) и выживаемость без прогрессирования (ВБП), а вторичными конечными точками — частота объективного ответа (ЧОО), частота контроля заболевания (ЧКЗ) и нежелательные явления.

Результаты: Мы нашли 141 упоминание в публикациях, в анализ были включены 4 исследования (в них участвовали 2202 пациента). Иммунотерапия (включая ипилимумаб, атезолизумаб и дурвалумаб) в сочетании с химиотерапией была связана с лучшей ОВ (отношение рисков (HR) 0,84, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,75-0,93; относительный риск (RR) 0,90, 95% ДИ 0,81-1,00) и ВБП (HR: 0,81, 95% ДИ 0,74-0,88; RR0,96, 95% ДИ 0,93-0,99), чем плацебо в сочетании с химиотерапией. Добавление иммунотерапии к химиотерапии показало сопоставимое увеличение ЧОО, ЧКЗ, а также нежелательных явлений по сравнению с плацебо с химиотерапией. При анализе поверхности под кривой совокупного ранжирования (SUCRA), антитело к PD-L1 атезолизумаба имело самую высокую вероятность улучшения ОВ (93,4%) и ВБП (95,0%).

Вывод: В первой линии комбинирование иммунотерапии с химиотерапией более эффективно, чем стандартная химиотерапия, с точки зрения ОВ и ВБП. Во всех подходящих исследованиях ингибиторы PD-L1 могут расцениваться в качестве предпочтительного варианта терапии. Необходимо провести дальнейшие исследования большего количества ИКТ на первой линии лечения пациентов с распространенной стадией МРЛ.

Полный текст

Clin Lung Cancer. 2020 сентябрь 18;S1525-7304(20)30271-0. doi: 10.1016/j.cllc.2020.08.005. Online ahead of print.
Zhujun Deng, Yun Qin, Yongmei Liu, Yan Zhang, You Lu

Краткие сведения: Сочетание антиангиогенных препаратов с ингибиторами тирозинкиназы (ИТК) рецептора эпидермального фактора роста (EGFR) считается потенциально эффективной биологически синергичной комбинацией для лечения пациентов с распространенным немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) при наличии мутации EGFR, хотя по этому вопросу все еще остаются некоторые спорные моменты. Европейская комиссия одобрила применение бевацизумаба в сочетании с эрлотинибом в качестве первой линии лечения НМРЛ с мутацией EGFR, однако данный вариант терапии пока еще не одобрен FDA (США). Недавно были опубликованы результаты нескольких рандомизированных контролируемых исследований III фазы комбинаций антиангиогенной терапии и ИТК EGFR. Эти исследования еще не были включены ни в один из предыдущих мета-анализов.

Материалы и методы: Мы провели мета-анализ для сравнения эффективности антиангиогенных препаратов в сочетании с ИТК EGFR и монотерапии ИТК EGFR при лечении НМРЛ с наличием мутации EGFR. Основными оцениваемыми параметрами были выживаемость без прогрессирования (ВБП), общая выживаемость (OВ), частота объективного ответа (ЧОО) и нежелательные явления (НЯ).

Результаты: Нами были выбраны 9 ранее опубликованных статей о 6 рандомизированных контролируемых исследованиях и 1 проспективном когортном исследовании, включавших 1295 пациентов. По сравнению с монотерапией, ИТК EGFR в комбинации с антиангиогенными препаратами приводили к значимому увеличению показателя ВБП (ОР 0,58; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,50-0,67; Р < 0,001). Однако достоверных различий данных по показателю ОВ (ОР 0,79; 95% ДИ 0,53-1,18; Р = 0,26) и ЧОО (ОР 1,03; 95% ДИ 0,97-1,10; Р = 0,30) между 2 группами обнаружено не было. В группе комбинированной терапии был выявлен более высокий риск развития серьезных НЯ (ОР 1,41; 95% ДИ 1,11-1,79; Р = 0,005).

Заключение: Антиангиогенные препараты в сочетании с ИТК EGFR улучшали показатель ВБП при лечении пациентов с НМРЛ EGFR+, но при этом повышали риск возникновения серьезных НЯ. Между этими двумя группами не было обнаружено существенных преимуществ по показателям ОВ и ЧОО.

Ключевые слова: Антиангиогенные препараты; бевацизумаб; комбинированная терапия; ИТК EGFR; немелкоклеточный рак легкого; рамуцирумаб

Полный текст

Lung Cancer. 2020 октябрь 3;150:62-69. doi: 10.1016/j.lungcan.2020.09.018. Online ahead of print.
Rosario Garcia-Campelo, Oscar Arrieta, Bartomeu Massuti, Delvys Rodriguez-Abreu, Ana Laura Ortega Granados, Margarita Majem, David Vicente, Pilar Lianes, Joaquim Bosch-Barrera, Amelia Insa, Manuel Dómine, Noemí Reguart, María Guirado, María Ángeles Sala, Sergio Vázquez-Estevez, Reyes Bernabé Caro, Ana Drozdowskyj, Ana Verdú, Niki Karachaliou, Miguel Angel Molina-Vila, Rafael Rosell, Spanish Lung Cancer Group (SLCG)

Цели: показатель выживаемости без прогрессирования (ВБП) и частота ответа на ингибиторы тирозинкиназы рецептора эпидермального фактора роста (EGFR) варьируются у пациентов с немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ), обусловленным мутациями EGFR, таким образом предполагается, что другие генетические мутации могут влиять на выживание и пролиферацию опухолевых клеток (онкогенная аддикция). Низкий уровень мРНК BRCA1 коррелирует с более высокими значениями показателя ВБП у пациентов с НМРЛ EGFR+, получавших эрлотиниб. Поскольку ингибитор поли(АДФ-рибоза) полимеразы (PARP), олапариб, может ослаблять и/или предотвращать экспрессию BRCA1, то добавление олапариба к гефитинибу может улучшить исход при распространенном НМРЛ с мутацией EGFR.

Материалы и методы: GOAL – многоцентровое рандомизированное исследование фазы IB/II, проводилось в двух странах, Испании и Мексике. В исследование включались пациенты в возрасте 18 лет и старше, не получавшие ранее лечения, с подтвержденной IV стадией НМРЛ, с подтвержденным положительным EGFR статусом и измеримыми опухолевыми очагами. Пациенты были рандомизированы (1:1) в две группы: одна группа пациентов получала гефитиниб 250 мг ежедневно, а вторая -  гефитиниб 250 мг в комбинации с олапарибом 200 мг ежедневно три раза в день в виде 28-дневных циклов. Первичной конечной точкой являлась выживаемость без прогрессирования. Вторичные конечные точки включали общую выживаемость (ОВ), частоту ответа, безопасность и переносимость.

Результаты: В период с сентября 2013 года по июль 2016 года 182 пациента прошли рандомизацию, 91 пациент получал гефитиниб в монорежиме и 91 получал гефитиниб в комбинации с олапарибом. При это между группами не было различий по полу, возрасту, статусу курения, трудоспособности, наличию метастазов в кости и мозг или типу мутации EGFR. Медиана ВБП составила 10,9 месяца (95 % ДИ 9,3-13,3) в группе гефитиниба и 12,8 месяца (95 % ДИ 9,1-14,7) в группе, принимавшей комбинированный режим гефитиниб с олапарибом (ОР 1,38, 95 % ДИ 1,00-1,92; Р = 0,124). Наиболее частыми нежелательными явлениями были анемия (78% в группе гефитиниб + олапариб и 38% в группе гефитиниба), диарея (65% против 60%) и слабость (40% против 32%, соответственно).

Заключение: Комбинация гефитиниба и олапариба не показала значительного преимущества по сравнению с монотерапией гефитинибом. Профиль безопасности комбинации показал увеличение гематологической токсичности и нежелательных явлений со стороны ЖКТ по сравнению с монорежимом гефитинибом, однако при этом значимых нежелательных явлений отмечено не было.

Ключевые слова: EGFR; гефитиниб; немелкоклеточный рак легкого; олапариб.

Полный текст

Thorac Cancer. 2020 ноябрь;11(11):3346-3356. doi: 10.1111/1759-7714.13679. Epub 2020 Oct 5.
Kristian Brat, Monika Bratova, Jana Skrickova, Magda Barinova, Karolina Hurdalkova, Milos Pesek, Libor Havel, Leona Koubkova, Michal Hrnciarik, Jana Krejci, Ondrej Fischer, Milada Zemanova, Helena Coupkova, Martin Svaton

Актуальность: Данные, касающиеся эффективности того или иного лечения  в условиях реальной клинической практики, могут повышать качество принимаемых клинических решений. Целью данного исследования была оценка эффективности в рутинной клинической практике ингибиторов тирозинкиназы, бевацизумаба и пеметрекседа в первой линии терапии пациентов с распространенным/метастатическим немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ).

Методы: Мы проанализировали данные 2157 пациентов чешского регистра пациентов  TULUNG с распространенным/метастатическим НМРЛ, получавших современное лечение в период с 2011 по 2018 год. В исследование были включены пациенты, получавшие гефитиниб, эрлотиниб, афатиниб, бевацизумаб (+ поддерживающая фаза терапии), пеметрексед (+ поддерживающая фаза терапии) в качестве терапии первой линии. Систематический поиск литературы выявил отдельные клинические исследования, подходящие  для расчета сравнительного показателя  ОВ и ВБП для каждого режима лечения. Для каждой подгруппы приведены исходные характеристики и данные о выживаемости (по оценке методом Каплана-Мейера). Мы предлагаем "индекс эффективности в реальной клинической практике" (IRE), соотношение реальной ОВ/ВБП и сравнительной группы объединенных ОВ/ВБП. Выявленные факторы одномерной и многомерной логистической регрессии были связаны с более длительной ОВ (то есть IRE >1,1).

Результаты: Анализ выживаемости показал медиану ОВ 23 месяца для эрлотиниба, 29,3 месяца для афатиниба, 19,6 месяца для гефитиниба, 12,2 месяца для пеметрекседа, 17,5 месяца для поддерживающей фазы пеметрекседа, 15,8 месяца для бевацизумаба и 15,8 месяца  для поддерживающей фазы бевацизумаба. Расчетный индекс эффективности в реальной клинической практике (IRE) для ОВ при применении этих схем был следующий: эрлотиниб 1,013, афатиниб 1,184, гефитиниб 0,736, пеметрексед 1,188, поддерживающая фаза для пеметрекседа 1,294, бевацизумаб 1,178 и поддерживающая фаза для бевацизумаба 1,189. Многофакторный регрессионный анализ показал, что указанные факторы были связаны с более длительной ОВ: сохранный ECOG для афатиниба; сохранный ECOG, отсутствие нежелательных явлений и женский пол для бевацизумаба; и сохранный ECOG и женский пол для пеметрекседа.

Заключение: Это исследование ясно продемонстрировало, что эффективность в реальной клинической практике определенных схем терапии может значительно отличаться в различных популяциях/системах здравоохранения, и сравнение данных TULUNG и объединенных данных о выживаемости по данным клинических исследований показало более высокую эффективность в реальной клинической практике для большинства изученных схем первой линии. Более сохранный статус по шкале ECOG, более молодой возраст, женский пол и нежелательные явления были связаны с более длительной выживаемостью в большинстве схем лечения.

Ключевые моменты: ВАЖНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: Сравнение данных TULUNG и объединенных данных о выживаемости из клинических исследований показало более высокую эффективность в реальной клинической практике для большинства изученных схем первой линии; для большинства схем более сохранный статус по шкале ECOG, более молодой возраст, женский пол и нежелательные явления были связаны с более длительной выживаемостью.

Практическая значимость: эффективность в реальной клинической практике определенных схем лечения может существенно отличаться в различных популяциях/системах здравоохранения.

Ключевые слова: противоопухолевое лечение; немелкоклеточный рак легкого; выживаемость без прогрессирования; эффективность в реальной клинической практике; ингибиторы тирозинкиназы.

Полный текст

Bull Cancer. 2020 октябрь 5;S0007-4551(20)30353-2. doi: 10.1016/j.bulcan.2020.07.009. Впервые опубликовано онлайн до издания в печатном виде.
Elisa Gobbini, Julie Charles, Anne-Claire Toffart, Marie-Thérèse Leccia, Denis Moro-Sibilot, Matteo Giaj Levra

Введение: повторное применение ингибиторов иммунных контрольных точек (ИКТ) может быть привлекательной терапевтической опцией лечения, учитывая их достаточно хороший профиль безопасности. Однако имеется мало данных относительно возобновления терапии анти PD-1/ PD-L1 препаратами.  Мы провели мета-анализ, сосредоточив внимание на результатах данной стратегии у онкологических больных с солидными опухолями.

Методы: Были включены четырнадцать исследований с участием 74 пациентов. Были собраны индивидуальные данные о наилучшем ответе или выживаемости без прогрессирования (ВБП) после первого и после второго курсов терапии анти- PD-1 /PD-L1.

Результаты: Немелкоклеточный рак легкого (53%) и меланома (34%) были наиболее представленными видами рака. Наибольшая частота объективного ответа (46% против 24%, Р=4,10^-4) и частота контроля над заболеванием (73% против 52%, р=7,10^-3) были получены после первого курса ингибиторами ИКТ по сравнению с повторным курсом. Не было обнаружено связи между ответами, полученными на двух курсах ингибиторами ИКТ (Р=3,10^-1). ВБП после первого назначения ингибиторов ИКТ была более длительной, чем после повторного назначения (6,6 против 2,8 месяцев, отношение рисков (ОР) 0,57, Р=2,10^-3). Более длительная ВБП после повторного назначения препаратов была достигнута у пациентов с более длительной ВБП после первого лечения (Р=6,10^-3), у тех, кто прервал первый курс из-за токсичности или по протоколу (8,8 против 2,1 месяца при прогрессировании заболевания, Р=2,10^-3), а также у тех, кто не получал дополнительного лечения между двумя курсами ингибиторами ИКТ (6,6 против 2,1 месяца для лечившихся, Р=1,10^-3).

Обсуждение: Повторное назначение антител к PD-1/PD-L1 показало интересную клиническую активность у отдельных пациентов, главным образом у тех, кто достиг долгосрочного ответа на первый курс ингибиторами ИКТ и не прекращал терапию из-за прогрессирования заболевания или которые способны выдержать определенный период без лечения.

Ключевые слова: лиганд рецептора программируемой клеточной смерти 1; белок программируемой клеточной смерти 1; ингибитор иммунных контрольных точек; мета-анализ; повторное назначение препарата; солидный рак.

Полный текст

Front Oncol. сентябрь 2020 4;10:1481. doi: 10.3389/fonc.2020.01481. eCollection 2020.
Shang-Gin Wu, Chi-Lu Chiang, Chien-Ying Liu, Chin-Chou Wang, Po-Lan Su, Te-Chun Hsia, Jin-Yuan Shih, Gee-Chen Chang

На Тайване ингибиторы тирозинкиназы рецепторов эпидермального фактора роста (EGFR) (ИКТ EGFR), гефитиниб, эрлотиниб и афатиниб используются в качестве терапии первой линии для пациентов с немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) с сенсибилизирующими мутациями EGFR. Однако, большинство пациентов, которые первоначально отвечают на ИТК EGFR, прогрессируют через приобретение мутации EGFR T790M, что является наиболее встречающимся (типичным) резистентным механизмом. Пациенты с Т790М получают возможность последующего лечения препаратом третьего поколения ИТК EGFR, осимертинибом. Это исследование было направлено на оценку связи между предшествующей терапией ИТК EGFR и частотой приобретенной резистентности через появление мутации T790M у пациентов с аденокарциномой легкого, у которых отмечалось прогрессирование при терапии ИТК EGFR первого/второго поколения. Данное ретроспективное исследование, проведенное в семи медицинских центров Тайваня с июня 2013 по декабрь 2018 года, включало пациентов с аденокарциномой легкого, которые имели рентгенологическое подтверждение прогрессирования заболевания при лечении ИТК, пациентам была проведена повторная биопсии для тестирования на T790M. Пациенты, имеющие впервые обнаруженную мутацию T790M, или использующие более одного ИТК EGFR, были исключены. Из 407 пациентов, включенных в исследование, общая частота приобретения мутации Т790М составила 52,8%. У пациентов, получавших гефитиниб, эрлотиниб или афатиниб, наблюдалась статистически значимая разница в показателях появления Т790М (59,9, 45,5 и 52,7% соответственно; p= 0,037) после прогрессирования заболевания. Пациенты с общими исходными мутациями EGFR (Del-19 и L858R) (p = 0,005) и более длительной продолжительностью лечения ИКТ EGFR (p < 0,001) имели более высокие шансы на приобретение мутации T790M. Многомерный логистический регрессионный анализ показал, что пациенты с типичными исходными мутациями EGFR, принимавшие гефитиниб (по сравнению с эрлотинибом) и более длительной продолжительностью лечения ИТК EGFR имели более высокую частоту мутации Т790М. Не было отмечено существенной разницы в частоте приобретенной мутации T790M между различными образцами ткани для повторной биопсии. В качестве заключения, указанное исследование показало, что пациенты, которые прогрессировали после лечения гефитинибом и имели типичные мутации EGFR, а также в течение более длительного времени получавшие лечение ИТК EGFR, имели повышенную частоту возникновения T790M и, следовательно, для них возможно дальнейшее лечение препаратом осимертиниб.

Ключевые слова: афатиниб; мутация рецептора эпидермального фактора роста; эрлотиниб; гефитиниб; немелкоклеточный рак легкого; осимертиниб; ингибитор тирозинкиназы.

Полный текст

J Clin Oncol. 2020 октябрь 6;JCO2001149. doi: 10.1200/JCO.20.01149. Впервые опубликовано онлайн до издания в печатном виде.
Sarah B Goldberg, Mary W Redman, Rogerio Lilenbaum, Katerina Politi, Thomas E Stinchcombe, Leora Horn, Everett H Chen, Sandeep H Mashru, Scott N Gettinger, Mary Ann Melnick, Roy S Herbst, Megan A Baumgart, Jieling Miao, James Moon, Karen Kelly, David R Gandara

Цель: Ранее было продемонстрировано, что применение комбинации необратимого ингибитора тирозинкиназы рецепторов семейства ErbB  афатиниба в сочетании с цетуксимабом, моноклональным антителом к EGFR, позволяет преодолеть резистентность к ИТК EGFR. В рамках данного исследования изучалось, увеличивает ли комбинация афатиниба с цетуксимабом по сравнению с монотерапией афатинибом выживаемость без прогрессирования (ВБП) у пациентов с немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) с наличием мутации в гене EGFR без предшествующего лечения за счет преодоления резистентности или замедления ее развития.

Методы: в многоцентровое исследование фазы II включались пациенты с распространенным НМРЛ с наличием мутации в гене EGFR без предшествующего лечения. Они были рандомизированы  в две группы: в группу, получающую комбинированную терапию афатинибом 40 мг перорально ежедневно в сочетании с цетуксимабом 500 мг/м² внутривенно каждые 2 недели или в группу монотерапии афатинибом. Первичной конечной точкой была ВБП.

Результаты: В период с 25 марта 2015 года по 23 апреля 2018 года 174 пациента были рандомизированы, из них 168 (83 в группе афатиниб + цетуксимаб и 85 в группе афатиниба) были допущены к анализу. У пациентов, получавших комбинацию афатиниба в сочетании с цетуксимабом, по сравнению с монотерапией афатинибом, увеличения ВБП не наблюдалось (отношение рисков [ОР] 1,01; 95% ДИ 0,72-1,43; Р = 0,94; медиана 11,9 мес в сравнении с 13,4 мес). Аналогично, не было отмечено разницы как в частоте ответов (67% против 74%; P = 0,38), так и по показателю общей выживаемости (ОВ 0,82; 95% ДИ 0,50-1,36; Р = 0,44). При применении комбинированной схемы наблюдалась более выраженная токсичность: нежелательные явления степени ≥ 3, связанные с лечением, отмечались у 72% пациентов, получавших афатиниб в сочетании с цетуксимабом, по сравнению с 40% пациентов, получавших только афатиниб, чаще всего речь шла о сыпи и диарее. Снижение дозы чаще отмечалось в группе комбинированного лечения: 30% пациентов в этой группе прекратили прием цетуксимаба из-за токсичности. По результатам промежуточного анализа в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих постоянное улучшение исследуемых параметров, исследование было закрыто.

Заключение: Добавление цетуксимаба к афатинибу не улучшало исходы пациентов с НМРЛ с наличием мутации в гене EGFR без предшествующего лечения, несмотря на описанную активность в случае развития резистентности.

Полный текст

Biology (Basel). 2020 октябрь 7;9(10):E326. doi: 10.3390/biology9100326.
Hyun Ae Jung, Sehhoon Park, Jong-Mu Sun, Se-Hoon Lee, Jin Seok Ahn, Myung-Ju Ahn, Keunchil Park

Приблизительно 10% мутаций рецептора эпидермального фактора роста (EGFR) при немелкоклеточном раке легкого (НМРЛ) являются редкими мутациями EGFR. Хотя эффективность ингибиторов тирозинкиназы (ИТК EGFR) второго (2G) или третьего поколения (3G) EGFR у пациентов с редкимимутациями EGFR была доказана, необходимы дальнейшие исследования для определения оптимального подхода к лечению нетипичных мутаций EGFR-позитивного НМРЛ. В этом исследовании с января 2011 по декабрь 2019 года в Медицинском центре Samsung, Сеул, Корея ретроспективно изучались схемы лечения и исходы пациентов с редкой мутацией EGFR-позитивного НМРЛ. В ходе исследования 2121 пациент с НМРЛ с мутационно-положительным EGFR получал системную терапию первого поколения (1G, гефитиниб или эрлотиниб) или 2G ИТК EGFR (афатиниб) в качестве системной терапии первой линии (1Л). Из них 135 (6,4%) пациентов имели нетипичные мутации EGFR. Из 135 пациентов 54 (40%, 54/135) пациентов имели перекрывающиеся мутации с основными мутациями EGFR. Объективная частота ответа (ЧОО) на 1л ИТК EGFR составила 63,3%. Медиана выживаемости без прогрессирования (ВБП) составила 8,6 месяца (95% ДИ: 3,8-13,5), 11,7 месяца (95% ДИ: 6,6-16,7), 7,7 месяца (95% ДИ: 4,9-17,4) и 5,0 месяца (95% ДИ: 3,7-6,1) для основной необычной мутации EGFR (G719X, L861Q), сочетанной мутации с основной мутацией EGFR (Del 19 или EGFR exon 21 p.L858R), другой сложной мутации и других редких мутаций, соответственно. Медиана общей выживаемости (ОВ) составила 25,6 месяца (16.9-34.2), 28.8 (95% ДИ: 24,4-33,4), 13,5 месяца (95% ДИ: 7,4-27,8) и 9,4 месяца (95% ДИ: 3,4-10,5) для основной редкой мутации EGFR (G719X), сочетанной мутации с основной мутацией EGFR (Del 19 или EGFR exon 21 p.L858R), другой сложной мутации и других нетипичных мутаций соответственно. Частота ответа, медиана ВБП и ОВ составили 63,3%, 16,3 месяца (95% ДИ: 15,6-16,9) и 37,5 месяца (95% ДИ: 35,4-39,6) для НМРЛ с типичной мутацией EGFR. После неудачи 1Л ИТК EGFR повторная биопсия ткани или жидкости была проведена у 44,9% (35/78) пациентов с T790M, выявленным у 10/35 (28,6%) пациентов. При последующих ИТК EGFR третьего поколения после неудачной первой линии ИТК EGFR ЧОО и ВБП для ИТК EGFR третьего поколения составили 80% и 8,9 месяца (95% ДИ: 8,0-9,8). Медиана ОВ у этих пациентов составила 34,6 месяца (95% ДИ: 29,8-39,4). Результаты по ЧОО, ВБП и ОВ были хуже у пациентов с редкими (особенно с другими сочетанными и нетипичными мутациями), чем у пациентов с типичными мутациями EGFR. T790M был обнаружен у 28,6% пациентов с редкими мутациями EGFR, у которых предыдущие 1G/2G ИТК EGFR не дали результатов и прошли процедуру повторной биопсии во время прогрессирования заболевания.

Ключевые слова: ИТК EGFR; T790M; общая выживаемость; выживаемость без прогрессирования; редкие мутация EGFR.

Полный текст